Історія судочинства в Болехові

ПАРТИЗАНЩИНА ДИРЕКТОРА ЛІСПРОМКОМБІНАТУ ТА ЇЇ НАСЛІДКИ – 3

АКТ РЕВІЗІЇ
ЧАСТИНА ТРЕТЯ

ІХ. КРАДІЖКА І НЕДОСТАЧА
*46. Станом на 24 січня 1945 року завідувачкою магазину № 1 С-ою допущена недостача в сумі 27813 рублів 05 коп., в тому числі по нормованих товарах, зокрема: масло вершкове – 23,6 кг, м’ясо – 62,5 кг, крупи – 20 кг, борошно – 49,1 кг, консерви рибні – 7 банок, шоколад – 0,3 кг, цукерки – 0,7 кг, печиво – 2,5 кг, цукор – 14,5 кг, черевики – 1 пара, сорочки нижні – 1 шт., валянки – 1 пара, ходаки – 3 пари, папіроси – 350 шт.
У вказану недостачу входить недостача по раніше вказаному акту (див. *38 цього акту).
*47. Завідувачка магазину С-а Ю.І., яка одночасно працювала заступником начальника, була прийнята на роботу колишнім начальником відділу робітничого постачання П-ським, вона до роботи не придатна, ніде раніше не працювала й не має жодної спеціальності, крім того гр. С-а Ю.І. не може читати й писати українською і російською мовами й тільки це може бути причиною вищевказаної недостачі. Перебування гр. С-и на роботі можна пояснити тим, що вона була зручною людиною для безнаказанного творіння всілякого роду злочинів з боку колишнього начальника відділу робітничого постачання П-кого.
У відповідності до Інструкції Всесоюзного об’єднання «Союзліспродторг», пункт 7, П-кий як начальник відділу робітничого постачання несе відповідальність за вищевказану недостачу та є прямим співучасником і винуватцем всієї цієї розтрати.
*49. Колишній начальник відділу робітничого постачання П-кий отримав у Станіславському управлінні робітничого постачання за рахунком № 166 від 15.12.1944 року 2500 літрів горілки, яка за згодою спиртотресту була замінена спиртом. Згідно довідки бази П-ким було отримано спирту 1082 літри, а фактично здано в магазин 1000 літрів, тобто П-ким не здано 82 літри спирту на суму 21320 рублів.
*49. Завідувач магазину № 2 М-х В.М. прийняв магазин без перевірки товаро-матеріальних цінностей, акту чи відомості. Станом на 8 січня 1945 року по магазину № 2 виявлена недостача понад норми природніх збитків у розмірі 400 кілограмів.
З вини колишнього начальника відділу робітничого постачання П-кого й старшого бухгалтера Б-кої склалася така ситуація, отже вони є прямим винуватцями вищевказаної недостачі.
*50. Ревізією встановлено, що відділ робітничого постачання майже щоденно виконує випікання хліба, не оформлюючи документів як на розмелювання зерна, так і на витрати борошна для випікання хліба і на продаж хліба. Ця обставина може бути причиною нестачі зерна в кількості 400 кілограмів (див. *49).
*51. За рахунком № 117 від 22 листопада 1944 року за залізничною накладною № 634521 на адресу відділу робітничого постачання відвантажено 9366 кілограмів буряків, ці буряки торговельниками отримані, що підтверджують працівники відділу робітничого постачання й ліспромкомбінату, в тому числі сам директор ЛПК Г-в.
Під час інвентаризації 8-го січня 1945 року інвентаризаторові управління робітничого постачання тов. Мілецькій директор ліспромкомбінату Г-в заявив, що буряки отримані й перебувають на зберіганні їздового, який перебуває у відрядженні й з цієї причини вказані буряки не були проінвентаризовані.
Згідно з заявою начальника відділу робітничого постачання тов. Є-ва, буряків у торговельників немає, а також немає документів про будь-які витрати вказаних коренеплодів, таким чином встановлена нестача буряків у кількості 9366 кілограмів.
*52. Згідно Положення про Управління робітничого постачання, затвердженого Раднаркомом СРСР від травня 1942 року, начальник відділу робітничого постачання призначається на роботу Наркомом лісової промисловості УРСР на підставі представлення директора лісового підприємства й одночасно є заступником директора з питань робітничого постачання (*9) й управляє господарством на основі повного господарського розрахунку та одноособового керівництва (пункт 10), керуючись вказівками директора лісового підприємства, а в області торгівлі – наказами Наркомторгу СРСР (*8), ревізію відділу робітничого постачання та його діяльності виконує директор лісового підприємства й управління робітничого постачання.
Директор ліспромкомбінату Г-єв грубо порушив принцип одноособового керівництва начальника відділу робітничого постачання й фактично виконував функції начальника ВРП і замість того, аби по-більшовицьки керувати відділом робітничого постачання, поліпшуючи рівень постачання робітників свого підприємства, проводити ревізії й перевірки роботи відділу або дати управлінню робітничого постачання хоча би один сигнал щодо неблагополуччя у відділі робітничого постачання, покривав чисто шкідницьку діяльність П-кого, сам ступив на явну злочинну лінію, розбазарюючи нормовані товари.
Приймаючи на роботу П-кого та рекомендуючи його на посаду начальника відділу робітничого постачання й свого заступника, врахувавши, що П-кий є місцевою людиною, абсолютно не керуючи роботою відділу робітничого постачання і не вживаючи жодних заходів для поліпшення роботи відділу, директор ліспромкомбінату Г-єв несе повну відповідальність за роботу відділу робітничого постачання загалом, а також за роботу П-кого, діями котрого відділ доведений до стану неплатоспроможної організації.
*53. Отримуючи 37 тон картоплі, відділом робітничого постачання не вжито заходів щодо її зберігання, вона була заморожена, звалена на купу просто неба й у зв’язку з настанням теплої погоди може стати абсолютно непридатною для вживання, причому нічого для її реалізації як внутрі відділу робітничого постачання, так і стороннім організаціям не робиться.
Х. ОБЛІК І ЗВІТНІСТЬ
*54. Всі бухгалтерські звіти зроблені Головною бухгалтерією Управління робітничого постачання. Старший бухгалтер відділу робітничого постачання Б-ка самостійно зробити баланс не може, це їй у провину не ставиться й від неї не вимагається. Старший бухгалтер Б-ка в частині первинної звітності й оформлення первинних документів отримала вичерпні вказівки, але їх не виконувала. Крім того, від неї не надходило жодного сигналу про зловживання в частині витрат нормованих товарів.
При наявності в бухгалтерії двох штатних одиниць й при так малому об’ємі роботи Б-ка абсолютно нічого не робила в частині первинної звітності й ведення документації, навіть центральна каса знеособлена, касира немає, касові ордери за підписом касира не оформлені.
*55. Первинної звітності немає, через те говорити про її якість не доводиться.
ХІ. ОКРЕМІ ЗАУВАЖЕННЯ
*56. Швейна майстерня розпочала свою роботу не пізніше минулого року, а гроші за вартість виконаної роботи видані тільки в січні місяці в сумі 796 рублів, на підставі чого можна зробити висновок, що гроші або привласнені, або не отримані від замовника.
*57. Перевірка товаро-матеріальних цінностей виконувалася інвентаризатором управління робітничого постачання тов. Мілецькою на місці, а документальна ревізія була виконана в управлінні робітничого постачання, через що в даному акті про це мова не йде.
*58. Головним механіком тресту Станіславліспрому Івановим отримано в магазині відділу робітничого постачання без оплати два літри спирту на суму 520 рублів на підставі відрядної посвідки. На день закінчення ревізії вартість спирту оплачена.
*59. Практикувався порядок оплати покупцями вартості товару безпосередньо в центральну касу, не залишаючи на руках у покупця жодних документів».
Цей документ був підписаний ревізором управління робітничого постачання Станіславліспрому Лизогубом, начальником відділу робітничого постачання Болехівського Ліспромкомбінату Є-овим та старшим бухгалтером Б-кою.
Михайло ПОЛЯНИЦЯ,
Юрій ПЕТРУХІН.