Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
В.Б.Сметанюк суддя Болехівського міського суду , 07 грудня 2015 року взяв участь в засіданні дискусійного клубу «Ефективне правосуддя» Секції суддів Асоціації правників України.
Серед доповідачів даного заходу: Тарас Котормус, суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, Валерій Кравчук, секретар навчально-методичної ради Національної академії прокуратури України, Лідія Москвич,завідувач кафедри організації судових правоохоронних органів Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Михайло Жернаков, експерт групи «судова реформа» громадської платформи «Реанімаційний пакет реформ», Володимир Кравчук,член Правління АПУ, суддя Львівського окружного адміністративного суду, член Конституційної комісії,Тетяна Васильченко, суддя Господарського суду м.Києва.
Тематика засідання охоплювала обговорення Перехідних та Прикінцевих положень проекту Закону «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)», внесений Президентом України до Верховної Ради України (№ 3524 від 25.11.2015 р.)
Основними питаннями для обговорення :
- випробувальний строк судді:міжнародні стандарти
- припинення повноважень суддів,призначених вперше
- оцінювання суддів
- зміна судоустрою. Звільнення та переведення суддів у разі ліквідації та реорганізації суду
- судді, які чекають на обрання безстроково: політичні заручники
- перспективи Конституційної реформи.
Обговоривши Перехідні та Прикінцеві положення проекту Закону «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)», внесений Президентом України до Верховної Ради України (No 3524 від 25.11.2015 р.) (надалі – Проект), учасники засідання дійшли таких висновків:
1.Положення п.2)ст.161 розділі ХV «Перехідні положення» Проекту, за яким «повноваження суддів, призначених на посаду строком на п'ять років, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Такі судді можуть бути призначені на посаду судді в порядку, визначеному законом», потребують змін.
2.Положення п. 4) ст. 161 розділі ХV "Перехідні положення" Проекту, за яким «відповідність
займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею
безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом». Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» передбачено інститут оцінювання суддів. На виконання цього Закону процедура оцінювання розпочнеться найближчим часом, розроблено план оцінювання та порядок його проведення. Оскільки питання про оцінювання суддів вже вирішено законом, недоцільно закладати у Проекті необхідність прийняття ще одного закону. Будь-які вдосконалення процедури оцінювання в частині підстав, критеріїв та наслідків оцінювання повинні відбуватися шляхом внесення відповідних змін до існуючого Закону. Тим більше, за умов існування такого пункту, виникає ситуація, коли підстава для звільнення судді закладається в Перехідні положення закону, тобто не входить до тексту Конституції, в той час, як підстави звільнення судді повинні визначатись виключно Конституцією.
Критерії, визначені для оцінки суддів (зокрема «доброчесність»), не мають чіткого виразу, а тому виникатимуть труднощі при їх реалізації.
Відтак, пропонується п. 4) ст. 161 розділі ХV "Перехідні положення" Проекту виключити.
3.Положення п. 5) ст. 161 розділі ХV "Перехідні положення" Проекту, яким передбачено, що: у випадках реорганізації чи ліквідації окремих судів, утворених до набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", судді таких судів мають право подати заяву про відставку або заяву про участь у конкурсі на іншу посаду судді в порядку, визначеному законом. Особливості переведення судді на посаду в іншому суді можуть бути визначені законом» потребують уточнення.
Відповідно до п. 5) ч. 6 ст. 126 Конституції (в редакції Проекту) підставою звільнення судді
є незгода на переведення до іншого суду у разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду.
Враховуючи ці дві норми Проекту, не зрозуміло, чи мають право судді суду, який реорганізується, залишитися на своїй посаді в суді, утвореному внаслідок реорганізації.
Слід уточнити, що мається на увазі під «іншою посадою судді»: посада у суді, утвореному внаслідок реорганізації чи посада в іншому суді.
Не зрозуміло, що мається на увазі під терміном «відставка судді» та на яких умовах вона
здійснюється.
Не врегульовано, які правові наслідки, якщо суддя не подав заяву про відставку або заяву про участь у конкурсі на іншу посаду судді, але не відмовляється від переведення (згоден).
Не врегульовано як бути,якщо суддя бере участь у конкурсі, але не виграє його. Скільки разів він має право взяти участь у конкурсі.
Наявність відсилочних норм на закони, яких на даний час не існує навіть у проекті, створює суттєвий
ризик для судової реформи.
З урахуванням наведеного, пропонується розробити проекти законів, які визначають умови відставки, умови конкурсу на посаду судді та умови переведення суддів у разі реорганізації або ліквідації судів. А до розробки та обговорення зазначених законопроектів утриматись від прийняття Проекту.
4.У п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що: «Верховна Рада України протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом передає подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та відповідні документи про обрання суддів безстроково, які не були розглянуті Верховною Радою України, до Вищої ради правосуддя для розгляду питання про призначення судді на посаду.
Матеріали та подання Вищої ради юстиції про призначення суддів строком на п'ять років, не розглянуті до дня набрання чинності цим Законом, повертаються до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про призначення суддів на посади відповідно до Конституції України з урахуванням внесених цим Законом змін».
Зазначена норма «стимулює» Верховну Раду України до конституційної бездіяльності, а саме не розглядати питання про обрання суддів безстроково, чекаючи на передачу матеріалів до Вищої Ради правосуддя. У разі закріплення у Проекті норми про те, що судді, які були призначені на посаду судді вперше з моменту набрання ним чинності, вважаються такими, що призначені безстроково(п. 2 ст. 161 розділі ХV "Перехідні положення" Проекту у редакції цих рекомендацій), потреба у п. 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» відпаде.
5.В Проекті багато посилань на закони, яких на даний час не існує. Немає навіть їх концепції. Це створює суттєвий ризик для судової реформи, оскільки не можна змоделювати її наслідки. Тому пропонується розглядати Проект Закону «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» в пакеті з проектами законів, які повинні бути прийняті на виконання Конституції, зокрема щодо судоустрою та статусу суддів, в яких повинні бути визначені умови відставки, конкурсу на посаду судді, умови переведення суддів у разі реорганізації або ліквідації судів.
_03_03.png)
